将矛盾引到“跳桥秀” 是一种低劣的公关技巧

近期发生多宗猎德大桥企跳事件之后，警方马上向当年的海珠桥学习，第一时间帮猎德大桥穿上一套软猬甲。带刺铁丝网加上滑溜溜的工业润滑油，务求做到爬不上、跳不了。这些企跳事件的当事人，之所以来猎德大桥企跳，其多数目的不是要跳到河里，而是要爬上这些斜拉式的桥体，影响下面的交通通行，从而引发关注。

然而我今天想说的，是这次连环两企跳事件所引出的警方微博。通过此微博，大家不难发现警方的公关手段之低劣，自我站位之错别。假如大家有留意，我一直都是用企跳事件来形容这些行为，而不是广州警方微博张嘴就一个跳桥秀。企跳，就是企图跳桥，而有否跳下来，就由最后的结果去判定。而跳桥秀就是已经认定其目的就是一场秀。难道要爬上桥的人，一定要跳下来，非死即伤才算不作秀吗？作为老百姓，因为受到其影响，因为厌恶这些行为，称之跳桥秀绝对没有问题。而作为公安部门，使用此词就绝不恰当。更不恰当的是将外地人和本地人，将企跳的人士和普通市民放在加害和受害的天平两端，有挑拨的嫌疑。

如果公安部门想要说清楚此举影响之大，可以列举详细数字。例如：因为日的企跳事件，警方从时到时的多少小时内，封闭了猎德大桥由南往北的多少车道；在该时段受其影响的车辆有架次，估计受影响人数人次，有多少救护车辆需要绕道或堵塞其中，共造成直接经济损失元。由此而产生的燃油、时间成本等等的浪费，估计达到元。这样描述就能清晰列举其公共危害。哪用在毫无数据支撑的情况下，，站在市民的角度，以受影响的市民身份，去批判那些企跳人士呢？

连基本的公关技巧、自我定位都掌握不好，连坐在电脑前面的网友都搞不掂，那么在桥顶的那些企跳者，你怎么劝呢？难道像唐僧一样，老是靠重复坦白从宽下来好好说？