杭州营销策划：品牌责任意识缺失 “系员工个人行为”流行

》》》上海礼仪公司《《《

这几日，食品行业又开始变得热闹起来了，据中国之声《新闻晚高峰》报道，继之前沃尔玛贩售“假绿色猪肉”，思念水饺含有致病细菌之后，北京华联精品超市又爆出“瘦肉馅添加染色剂”，真是一波未平一波又起。联想到今年上半年的众多食品安全新闻，食品行业可谓不甘寂寞，成为今年市场上的当然话题，虽然从政府到专家。多次强调食品安全的重要性，但是各个食品企业仍然是前赴后继地出现在这个名单上，表现得比任何时候都要毅然决然，让公众更是瞠目结舌。这些事件虽然很多都得到了处理，但每次的处理并没有给公众一个很好的交待，或者形成某种机制能够阻止同类事件的一再发生。相关企业在这些事件所持的态度也让人难以苟同。比如这次北京华联超市的事件，其副总经理安女士虽然代表公司对消费者和广大公众致歉，但她却把此事归于“系员工个人行为”，这就很让人怀疑他道歉的诚意。当有媒体质疑，超市员工为什么要带染色剂进超市？超市负责人却以调查结果没有出来为由拒绝告知进一步的信息。明眼人一看就知道这是搪塞之词，倘若调查结果没出来，为何这么快就能够断定“系员工个人行为”？

有关北京华联精品超市的瘦肉馅添加染色剂事件还在调查当中，相关的工商部门也已经介入了进来，消费者似乎只有等待最后的核实。由此引发的事件也在公众当中继续发酵。我们以为企业在这些事情上的处理的确差强人意，出事皆说是员工个人行为，有成绩就是是企业的，这是什么逻辑？先不说这种做法会寒了消费者的心，如此这般也会寒了员工的心。所以说，别怪员工不给企业卖力，实在是企业太过势利，就像是不把将士当人看的项羽，其结果只会换来众叛亲离，谁还会替其卖命？所以说此举大不利企业员工向心力与凝聚力的形成，员工屡屡被卖，谁还愿为企业尽心？　

企业为何不大大方方地承认是自己的过失，非得说是员工个人行为，如此就能减轻企业罪责吗？我们发现，如今一旦工作出现失误或失职行为，企业或政府就屡屡将此责任归于员工或者临时工，曾几何时“系个人行为”的说辞成了政府官员或企业逃避担当，推卸责任的代名词了，且不说，在成熟的社会里，即使是“员工个人行为”，那也代表着企业的行使着权利，企业丝毫不能脱离所应当履行的责任，而且在以往的事件当中，谁又能够逃脱责任的追究和公众的逼问？就如一些公共事件中，政府官员所表现的那样不负责任，其结果只会给公众一个恶心的嘴脸，造成的后果极为恶劣。还记得此前发生在故宫身上的“失窃门”、“错字门”、“会所门”、“瓷器门”系列事件吗？当时故宫也把相关责任推到临时工的身上，但是在这场公众的追责中，故宫不仅没能完全摆脱干系，最后还弄得灰头灰脸，直至故宫的所谓领导不得不从幕后走向前台，直接面对公众的追问才获得喘息的机会。

故宫的前车之鉴当为后来者所铭记，消费者的眼睛都是雪亮雪亮的。但凡脑子不糊涂的人都能辨别“系员工个人行为”所包含的潜台词，就过往所发生的同类事件中有几个让公众相信了？所以千万不要把公众当傻子，这种说法就像皇帝的新衣，没有人会相信，只除了企业自己相信公众会相信。

所以综上所述李明利（中国农产品牌营销第一人）认为：当危机来临时，企业应当少一些推搪，多一些担当，如此或许还可以重新赢得消费者的尊重。事实上并非所有的负面事件都会给企业弄得灰头土脸，只要处理得当，仍然会获得消费者的谅解。在危机事件来临的时候，消费者最希望看到的是一个负责任的企业形象，大多时候消费者并不是蛮不讲理的，他们之所以不依不饶，很大程度上是因为企业的不理不睬。消费者不过想看到企业在这类事件中处理的态度和方式，让他们可以找到重新信任的理由，聪明的企业会及时把这个理由找到，愚蠢的企业就会把公众这最后的希望也给破灭掉，最终却是堵塞住自己的后路。非典时期的北京市长孟学农，其在非典时期的不负责任言论让其丢掉了乌纱帽，但是他后来在山西的主动担当的态度就重新赢得公众的支持，在其为后来的一次煤矿事故主动承担责任的时候，反而赢得公众的同情，为此他也重新获得了人们的信任与支持。

为什么每年媒体在发布中国企业社会责任排行榜时，许多企业的得分总是很低？为什么在许多公共事件当中，消费者的表现总是群情鼎沸，气势汹汹？这都值得企业反思，所谓企业的责任不仅是表现在某些捐款活动当中，也不仅是表现在对社会公共事件的关注上，更表现在他们对自己品牌与产品的质量与服务的担当当中。